dimanche 30 octobre 2011

Nicolas Delon et Raphaël Larrère le 5 novembre aux Archives Husserl, Paris


Pour cette deuxième séance du Groupe de Travail des Archives Husserl, nous avons le plaisir de recevoir :



Nicolas Delon et Raphaël Larrère

Les animaux dexpérimentations : objets techniques, objets éthiques


Dans cet exposé conjoint nous aimerions présenter lexpérimentation animale comme un champ dactivité lanimal en général (mais à différents degrés) apparaît contradictoirement comme un objet technique et un objet éthique. Lexpérimentation comme problème fait lobjet dune part des théories morales (éthiques animales), dautre part du point de vue, en partie moral, de ses acteurs mêmes. La première partie de cette étude portera sur les principales positions en éthique animale sur la question (utilitarisme, kantisme, théorie des droits, contractualisme, capabilités, care). Après avoir montré que lexpérimentation animale est bien un problème éthique, on analysera les forces et les limites des principales positions, pour défendre une forme de contextualisme : le cadre expérimental est un contexte particulier, mais il faudra se demander dans quelle mesure il est pertinent au point de justifier une différence de traitement par rapport à dautres contextes quant à eux véritablement pertinents (communauté domestique par exemple). Il importera également de souligner la diversité des catégories danimaux impliqués dans lexpérimentation (des rats aux primates en passant par les vaches). Cette complexité intrinsèque (contextuelle et catégorielle) de lexpérimentation est renforcée par les prétendus conflits dintérêts (humains vs. animaux) qui sy joueraient. Lutilisation de lutilitarisme pour légitimer la plupart des formes dexpérimentation (scientifique, médicale) peut être interrogée, comme lidée même que lexpérimentation serait une sorte de cas « canot de sauvetage » (life-boat case). Derrière lapparente évidence que le bienfait de lhumanité et la liberté de la science légitiment de concevoir lanimal dexpérimentation comme un sacrifié exceptionnel, se joue la routine dune réduction de celui-ci à une simple chose (un instrument, certes précieux, au service de la science ou d’une production), en contradiction avec la valeur non instrumentale par ailleurs reconnue aux mêmes animaux et avec les présupposés épistémologiques mêmes de lexpérimentation. Or, comme le montrera la seconde partie de lexposé, même sur le terrain cette réduction ne va pas, en pratique, de soi aux yeux de tous.
La deuxième partie partira donc du terrain pour présenter ce quon peut appeler l « éthique spontanée » des acteurs de lexpérimentation (chercheurs, techniciens, animaliers). Cette éthique consiste en un « bricolage éthique », révélateur du problème même que nous avons identifié, mais porteur en même temps dune tension entre le statut moral ambivalent de différents animaux (jusquau cas singulier de lanimal cloné, dautant plus chéri quil est le fruit de nombreux ratés) et les exigences (scientifiques, techniques, économiques) de lexpérimentation. Instrument technique, l’animal est en même temps un être vivant perçu comme tel. De lutilitarisme (en réalité biaisé) officiel de la recherche au kantisme spontané (« respect » et « dignité ») de celui qui a directement affaire à lanimal, on trouve une variété de positions et de conflits qui traduisent un malaise plus général face à un objet ambivalent. Lintérêt dune telle étude est de souligner les enjeux institutionnels du contexte quest le cadre expérimental. Aux problèmes éthiques soulevés par le sort des animaux eux-mêmes sajoutent, souvent ignorés, des problèmes éthiques (dordre hiérarchique et psychologique) rencontrés par les acteurs eux-mêmes. Léthique spontanée des animaliers doit être prise au sérieux et accompagnée, dautant plus quelle suscite des résistances de la part des acteurs hiérarchiquement supérieurs (chercheurs), pour qui considérer lexpérimentation comme un problème éthique serait en soi porter atteinte à la science. Plusieurs anecdotes récoltées directement auprès des différents acteurs reflètent ces multiples tensions, notamment au sein de lInra, et éclairent de lintérieur le problème, moral et social, que constitue lexpérimentation animale.




Références
Aaltola, Elisa (2005), « Animal ethics and interest conflicts », Ethics & the Environment, 10 (1), pp. 19-48
Cochrane, Alasdair (2007), « Animal rights and animal experiments : an interest-based approach », Res publica, 13 (3), pp. 293-318
de Montera, Béatrice (2007), « Le clonage animal : de lanimal de laboratoire, à lanimal de production, à lanimal de compagnie », in Parizeau, M.-H., Chapouthier, G. (éds), LÊtre humain, lanimal et la technique, Québec, Presses de lUniversité Laval, 97-119
Despret, Vinciane (2009), Penser comme un rat, Versailles, Quae, « Sciences en questions »
Diamond, Cora (1995), « Experimenting on animals : A problem in ethics », The Realistic Spirit: Wittgenstein, Philosophy, and the Mind, Cambridge, Mass., The MIT Press, 1995, trad. E. Halais, J.-Y. Mondon, Lesprit réaliste. Wittgenstein, la philosophie et lesprit, Paris, PUF, 2004
Donovan Josephine, Adams Carol. J. (2007) (éds.), The Feminist Care Tradition in Animal Ethics. A Reader, New York, Columbia University Press
Fox, Michael (1986), The Case for Animal Experimentation, Berkeley: University of California Press
Korsgaard, Christine (2004), « Fellow Creatures: Kantian Ethics and Our Duties to Animals », The Tanner Lectures on Human Values, University of Michigan, 6 Février 2004
Larrère, Raphaël (2002), « Ethique et expérimentation animale », Natures Sciences Sociétés, 10 (1), pp. 24-32
Lhoste, Evelyne, de Montera, Béatrice (2011), « Lexpérimentation animale : une responsabilité à dire et à partager », Natures Sciences Sociétés, 19 (2), pp. 165-172
Marguénaud, Jean-Pierre (2011), Expérimentation animale : entre droit et liberté, Versailles, Quae, « Sciences en questions »
Marguénaud, J.-P., Burgat, F., Leroy, J. (éds.), Revue semestrielle droit animalier, 1/2009, Dossier thématique : lexpérimentation animale
Nussbaum, Martha (2006), Frontiers of Justice : Disability, Nationality, Species Membership, Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press
Palmer, Clare (2010), Animal Ethics in Context, New York, Columbia University Press
Porcher, Jocelyne (2002), « Loccultation de laffectivité dans lexpérimentation animale : le paradoxe des protocoles », Natures Sciences Sociétés, 10 (1), pp. 33-36
Regan, Tom (1983), The Case for Animal Rights, Berkeley, University of California Press
Rowlands, Mark (1997), « Contractarianism and animal rights », Journal of Applied Philosophy, 14 (3), pp. 235247
Singer, Peter (1975), Animal Liberation, New York, Avon Books